En 1911, paraît, comme nous venons

En 1911, paraît, comme nous venons de le signaler, sa "somme" importante sur le parti politique (10), l'œuvre qui indique son passage définitif du syndicalisme révolutionnaire à la sociologie politique. L'influence de Mosca sur sa méthode historique et positive a été déterminante. À partir d'une étude sur la social-démocratie allemande, comme cas particulier, Michels en arrive à énoncer une loi sociale générale, une règle du comportement politique. Michels a découvert que, dans toute organisation, il y a nécessairement des chefs préparés à l'action et des élites de professionnels compétents ; il a découvert également la nécessité d'une "minorité créatrice" qui se propulse à la tête de la dynamique historique ; il a découvert la difficulté qu'il y a à concilier, dans le cadre de la démocratie parlementaire, compétence technique et représentativité. La thèse générale de Michels est la suivante : « Dans toute organisation humaine à caractère instrumental (Zweckorganisation), les risques d'oligarchisation sont toujours immanents » (11). Il dénonce ensuite l'insuffisance définitive du marxisme : "Les marxistes possèdent certes une grande doctrine économique et un système historique et philosophique fascinant ; mais, dès que l'on entre dans le champ de la psychologie, le marxisme révèle des lacunes conceptuelles énormes, même aux niveaux les plus élémentaires". Son livre est riche en thèses et en arguments. Jugeons-en sur pièces :

• 1) La lutte politique démocratique a nécessairement un caractère démagogique. En apparence, tous les partis combattent pour le bien de l'humanité, pour l’intérêt général et pour l'abolition définitive des inégalités. Mais, au-delà de la rhétorique sur le bien commun, sur les droits de l'homme et sur la justice sociale, on sent poindre une volonté de conquérir le pouvoir et se profiler le désir impétueux de s’imposer à l'État, dans l’intérêt de la minorité organisée que l'on représente. À ce propos, Michels énonce une « loi d'expansion », selon laquelle tout parti tend à se convertir en État, à s'étendre au-delà de la sphère sociale qui lui était initialement assignée ou qu'il avait conquise grâce à son programme fondamental" (12).

• 2) Les masses sont incapables de s'auto-gouverner. Leurs décisions ne répondent jamais à des critères rationnels et elles sont influencées par leurs émotions, par des hasards d'ordres divers, par la fascination charismatique qu'exerce un chef bien déterminé et influent, qui se détache de la masse pour en assumer la direction de manière dictatoriale. À la suite de l’avènement de la société de masse et de la croissance des grands centres industriels, toute possibilité de réinstaurer une démocratie directe est désormais définitivement éteinte. La société moderne ne peut fonctionner sans dirigeants et sans représentants. En ce qui concerne ces derniers, Michels écrit : « Une représentation durable signifie, dans tous les cas, une domination des représentants sur les représentés » (13). De l'avis de Michels, ce jugement ne signifie pas le rejet de la représentation, mais bien la nécessité de trouver des mécanismes qui pourront transformer les relations entre les classes politiques et la société civile, de la manière la plus organique possible. Aujourd'hui, le véritable problème de la science politique consiste à choisir des formes nouvelles 1) de représentation et 2) de transmission des volontés et des intérêts politiques, qui se fondent sur des critères organiques, dans un esprit de solidarité et de collaboration, orientés dans un sens pragmatique et non inspirés de ces mythes d'extraction mécaniciste, qui ne visent que le pouvoir des partis et non le gouvernement efficace du pays.

La compétence, c'est le pouvoir

• 3) La foi politique a pris le relais de la foi religieuse à l’ère contemporaine. Michels écrit : « Au milieu des ruines de la culture traditionnelle des masses, la stèle triomphante du besoin de religion est restée debout, intacte » (14). C'est là une anticipation intelligente de l'interprétation contemporaine du caractère messianique et religieux / séculier, si caractéristique de la politique de masse moderne, comme c'est notamment le cas dans les régimes totalitaires.

• 4) « La compétence est pouvoir », « la spécialisation signifie autorité ». Ces 2 expressions récapitulent pour Michels l'essence du "leadership". En conséquence, la thèse selon laquelle le pouvoir et l'autorité se déterminent par rapport aux masses, ou dans le cadre des conflits politiques avec les autres partis, est insoutenable. D’après Michels, ce sont, dans tous les cas, des minorités préparées, aguerries et puissantes qui entrent en lutte pour prendre la direction d'un parti et pour gouverner un pays.

• 5) Analysant 2 phénomènes historiques comme le césarisme et le bonapartisme, Michels dévoile les relations de parenté entre démocratie et tyrannie et se penche sur l'origine démocratique de certaines formes de dictature. « Le césarisme, écrit-il, est encore de la démocratie ou, du moins, peut en revendiquer le nom, parce qu'il tire sa source directement de la volonté populaire » (15). Et il ajoute : « Le bonapartisme est la théorisation de la volonté individuelle, jaillie au départ de la volonté collective, mais émancipée de celle-ci, avec le temps, pour devenir à son tour souveraine » (16).

Légitimité et "loi d'airain des oligarchies"

النتائج (العربية) 1:

في عام 1911، يبدو، كما أشرنا فقط إلى، "الكمية" له كبيرة في الحزب السياسي (10)، العمل الذي يشير إلى إقراره النهائي للنقابي الثوري في علم السياسة. كان تأثير موسكا على منهجه التاريخي وإيجابية حاسمة. من دراسة الديمقراطية الاجتماعية الألمانية، كحالة خاصة، تأتي ميشيل التعبير عن قانون الاجتماعي عام، قاعدة من قواعد السلوك السياسي. اكتشفت ميشيل أن، في أي منظمة، يجب أن يكون القادة على استعداد للعمل والنخب من المهنيين المهرة؛ اكتشف أيضا الحاجة إلى أقلية "إبداعية" التي هي مضادة للرأس لديناميات تاريخية؛ أنه اكتشف صعوبة التوفيق بين، في الإطار من الديمقراطية البرلمانية، والكفاءة التقنية والصفة التمثيلية. الأطروحة العامة لميشيل كما يلي: "في أي منظمة البشرية إلى الطابع الآلي (زويكورجانيسيشن)، خطر أوليجارتشيسيشن دائماً عاصف" (11). ثم ندد الفشل النهائي للماركسية: ' الماركسيين بالتأكيد عقيدة اقتصادية عظيمة ورائعة النظام الفلسفية والتاريخية؛ لكن بمجرد أن أحد يدخل في مجال علم النفس، الماركسية يكشف الثغرات المفاهيمية ضخم، حتى على أبسط المستويات ". صاحب الكتاب غنية في الأطروحات والحجج. نرى في أجزاء:• 1) النضال السياسي الديمقراطي لها بالضرورة طابع ديماغوجية. في المظهر، يقاتلون جميع الأطراف من أجل الإنسانية، للمصلحة العامة، ومن أجل إلغاء نهائي لأوجه عدم المساواة. ولكن، ما بعد الأقوال على الصالح العام، وعلى حقوق الإنسان والعدالة الاجتماعية، ونرى فجر رغبة في قهر السلطة والوقوف على رغبة متهور تفرض على الدولة، مصلحة الأقلية المنظمة التي يمثلها. وفي هذا الصدد، يجمل ميشيل "توسيع نطاق قانون'، حيث أي طرف يميل إلى تحويل الدولة، تتجاوز المجال الاجتماعي تم تعيينه في البداية أو أن كان قد غزا من خلال برنامجها الأساسي" (12).• 2) الجماهير غير قادر على الحكم. قراراتهم لا تفي بمعايير عقلانية وأنها تتأثر بعواطفهم، بإخطار أوامر مختلفة، بسحر الكاريزمية تمارين مصممة رائدة ومؤثرة، أن يفصل من الدمار افتراض اتجاه نحو الديكتاتورية. نتيجة لظهور المجتمع الجماهيري ونمو المراكز الصناعية الرئيسية، هو الآن إخماد أي إمكانية ليعيد الديمقراطية المباشرة بشكل دائم. المجتمع الحديث لا يمكن أن تعمل دون الزعماء والممثلين. وفيما يتعلق بهذا الأخير، يكتب ميشيل: "يعني تمثيل المستدامة، في جميع الحالات، هيمنة من الممثلين على يمثل" (13). ورأى ميشيل هذا الحكم لا يعني رفض للتمثيل، ولكن الحاجة إلى البحث عن الآليات التي يمكن أن تتحول العلاقة بين الطبقة السياسية والمجتمع المدني، بالعضوية أكثر طريقة ممكنة. اليوم، المشكلة الحقيقية للعلوم السياسية لاختيار رغبات 1) التمثيل و 2) انتقال جديدة أشكال والمصالح السياسية، التي يتم استناداً إلى معايير العضوية، بروح من التضامن والتعاون والموجهة بمعنى عملي ولا مستوحاة من هذه الخرافات لاستخراج الخيوط بهدف أن قوة الأحزاب والحكومة الفعلية للبلد.الاختصاص، هو السلطة• 3) نية سياسية اتخذت من الإيمان الديني في الحقبة المعاصرة. يكتب ميشيل: "في وسط أنقاض الثقافة التقليدية للجماهير، ظلت لوحة المظفرة للحاجة إلى الدين دائمة وسليمة" (14). هذا هو ذكي وتوقعا للتفسيرات المعاصرة ذات الطابع الديني ويهودي مسيحي/العلماني، ومن سمات هذه السياسة الجماعية الحديثة، كما هو الحال بصفة خاصة في الأنظمة الاستبدادية.• 4) 'هو اختصاص السلطة'، 'التخصص يعني السلطة'. هذه التعبيرات 2 لميشيل تلخيص جوهر 'القيادة'. ولذلك، الأطروحة أن القوة والسلطة لتحديد الكتل النسبية، أو في صراعات سياسية مع الأطراف الأخرى، لا يمكن تحمله. بعد ميشيل، وهي، في جميع الحالات، مستعدة، الأقليات ذوي الخبرة وقوية قادمة في القتال اتخاذ قيادة الحزب وأن يحكم بلد.• 5) تحليل 2 ظواهر تاريخية كايساريسم وبونابارتيسم، ميشيل يكشف النقاب عن العلاقة بين الديمقراطية والاستبداد، ويركز على أصل بعض أشكال الديكتاتورية الديمقراطية. "كايساريسم، كتب، لا تزال الديمقراطية أو، على الأقل، يجوز المطالبة الاسم، نظراً لأنها مستمدة مباشرة من إرادة الشعب" (15). ويضيف قائلا: 'بونابارتيسم هو التنظير للإرادة الفردية، تتدفق إلى رحيل الجماعي، ولكن متحررة، مع مرور الوقت سوف، تصبح السيادة' (16).الشرعية و "القانون الحديدي للقلة"

النتائج (العربية) 3:

فى 1911 فيما يبدو, كما اننا ناتى الى الاشارة الى "مبلغ كبير" عن الحزب السياسى ( 10 ), الذى جاء فى تنفيذ التحول النهائى والحركة النقابية الثورى وعلم الاجتماع السياسى. تاثير قد بشان طريقة التاريخية ايجابية حاسمة. استنادا الى دراسة اجتماعية - الديمقراطية الالمانية, باعتبارها حالة خاصة,michels فى بعض الاحيان الى وضع قانون الرعاية الاجتماعية العامة, قاعدة من قواعد السلوك السياسى. michels اكتشفت ان اى منظمة, هناك بالضرورة رؤساء مستعدين للعمل, النخبة من المهنيين المعنيين; اكتشف ايضا على ضرورة "اقلية الخلاق" الذى يستعمل فى قيادة دينامية التاريخية;وقد وجد صعوبة فى التوفيق بين, فى اطار من الديمقراطية البرلمانية, والكفاءة التقنية والتمثيل. ان النظرية العامة michels على النحو التالى: "فى اى منظمة انسانية ذات طابع القصد )zweckorganisation), وخطر oligarchisation دائما immanents" ) 11 (. ويشجب ثم عدم كفاية النهائى الماركسية:"وفى حين تملك بمعزل عن المذهب الاقتصادى كبيرة نظام التاريخية الفلسفى رهيب; ولكن عندما يدخل فى نطاق علم النفس, الماركسية تكشف عن وجود ثغرات هائلة مفاهيمية, حتى فى المستويات الاساسية". كتاب زاخر وجهات النظر, فى الحجج. نرى - فى المستندات :

1 ) • الكفاح السياسى الديمقراطى بالضرورة ذات طابع الديماغوجية. ظاهريا, جميع الاحزاب يقاتلون لصالح البشرية, على الاهتمام العام للقضاء نهائيا على عدم المساواة. ولكن, فيما يتجاوز الخطابة عن الصالح العام, بشان حقوق الانسان والعدالة الاجتماعية,وهناك شعور بناؤه الى الرغبة فى كسب قلوب وعقول السلطة, الانذار رغبة impétueux ان يفرض على الدولة, فى صالح الاقلية المنظمة انه يمثل. وفى هذا الصدد, michels تنص على "قانون النمو" ومفاده ان اى حزب ينزع الى تحويل دولة,على ان يشمل ما هو ابعد من المجال الاجتماعى الذى اوكلت اليه اصلا او انها اكتسبت عن طريق برنامج اساسى" ( 12 ) 2 ().

• الجماهير غير قادرة على الحكم الذاتى. هذه القرارات لا تستجيب دائما الى معايير رشيدة, فانها لا تتاثر هذه المشاعر, من تقلبات اوامر شتى,وحكم على امد من ان يمارس رئيس محدد, تؤثر, من بينها الحوزة فى تولى قيادة بطريقة قد. وفى اعقاب ظهور المجتمع الجماهيرى, والنمو فى المراكز الصناعية, اى امكانية اعادة ارساء الديمقراطية المباشرة اصبح نهائيا تنتهى.المجتمع الحديث لا يمكن ان تنجح بدون القيادة, دون الممثلين. وفيما يتعلق بهذه الاخيرة, michels يقول: "التمثيل الدائم يعنى, فى جميع الحالات, الى السيطرة على ممثلين عن الممثلة" ) 13 (. ويرى michels هذا الحكم لا يعنى ان رفض التمثيل,ورغم ضرورة ايجاد الاليات التى يمكن تغيير العلاقات بين الطبقات السياسية والمجتمع المدنى, على نحو اكثر الاساسى ممكن. واليوم, المشكلة الحقيقية فى العلوم السياسية تتمثل فى تحديد اشكال جديدة من التمثيل 1 ( و 2 ) نقل الارادة والمصالح السياسية,وهى تستند الى معايير العضوية, بروح من التضامن والتعاون, موجهة فى اتجاه عملى لا تستند هذه الاساطير استخراج mécaniciste, التى لا تهدف الى تمكين الاحزاب, غير ان حكومة فعالة البلد.

الاختصاص, هى القوة

• 3 ( النية السياسية تولت العقيدة الدينية فى العصر الحديث.michels يقول: "البيئة من انقاض من الثقافة التقليدية من الجماهير, الموقع مؤلمة بالحاجة الدين ظلت الواقفين, سليما" ) 14 (. وهذا للتصور ذكى تفسير الطابع المعاصر عن والدينية ** علمانية, اذا كانت السمة من سمات سياسة الجماهيرية الحديثة, كما هو الحال فى الانظمة الاستبدادية.

• 4 ) "الولاية القضائية هى السلطة" "التخصص يعنى السلطة". وهذه المصطلحات 2 موجزا عن michels جوهر "القيادة". ونتيجة لذلك, فان الراى القائل ان السلطة التى تحدد بالمقارنة مع الجماهير, او فى اطار النزاعات السياسية مع الاحزاب الاخرى, لا يمكن تحملها. ووفقا michels هى, فى جميع الحالات,الاقليات الاعداد, وغير, القوية التى تدخل فى الكفاح من اجل قيادة الحزب فى حكم بلد.

• 5 ) 2 تحليل الظواهر التاريخية مثل césarisme, bonapartisme, michels سببتها علاقات القرابة بين الديمقراطية الطغيان, ان تنظر فى الاصل الديمقراطى لبعض اشكال الديكتاتورية. "césarisme, خطيا انولا تزال الديمقراطية او على الاقل, يمكن المطالبة باسم, ولانه يستمد قوته مباشرة على الارادة الشعبية" ) 15 (. واضاف قائلا: "bonapartisme فى تنظير من ارادة الفرد, jaillie فى البداية عن الارادة الجماعية, ولكن متحرر منه, مع مرور الوقت, لكى تصبح بدورها السيادية" ) 16).

الشرعية, "قانون به من القلة"