- si، pour chaque tranche d’âge، on

- si، pour chaque tranche d’âge، on compare les notes N1 du quart de la population qui a obtenu les notes les plus basses• et du quart de la population qui a obtenu les notes les plus élevées، la différence peut atteindre 19 points (c’est le cas du groupe
[3 ; O à 3 ; 5]), soit sensiblement autant que la différence entre les enfants les plus jeunes et les enfants les plus âgés de notre population ;

- la dispersion des notes N1autour de la moyenne est très importante, mais diminue progressivement : le niveau de compréhension immédiate, en fonction de l’âge, très dispersé au départ, s’homogénéise progressivement ;
- 1a note N2 évolue de la même façon que N1, si ce n’est qu’elle est plus hétérogène pour les plus jeunes et plus homogène pour les plus âges ; une petite partie de la population de référence peut atteindre 52 points en deuxième présentation ;
- enfin, deux âges4-chari émergent soit le groupement des enfants des tranches
Suivante : il s’agit de 4 ; 6 et de 5 ; 6. Ces âges progressions particulièrement significatives nettement, quel que d’âge précédente et correspondent a des
des notes N1 et N2..
Nous les considérerons comme des âges clé pour l’évolution génétique de la compréhension,
De cet ensemble de données se dégage nettement l’idée que l’âge n’est pas un bon indice pour l’évaluation de la compréhension chez le jeune enfant. S’il y a incontestablement une nette évolution des notes avec l’âge, leur dispersion interdit d’en faire un critère suffisamment précis pour être opérationnel. Il n’en reste
pas moins qu’il faut bien tenter de situer le niveau de compréhension des enfants, par rapport a celui des enfants de leur Age.

C’est ce que nous avons fait, mais à partir de la population de travail (voir Introduction), en regroupant les enfants en trois groupes à partir des deux âges-charnière décrits ci-dessus. C’est à partir de ces trois groupes que nous évaluerons les niveaux de compréhension immédiate et globale en fonction de l’âge, en situant
Les enfants sur un graphique ou est représentée la dispersion des notes N1 et N2 autour des moyennes (moyenne écart-type) ‘.
Nous devons ainsi pouvoir estimer le caractère « normal » ou non des niveaux de compréhension immédiate et/ou globale atteints par un enfant donné et le situer par rapport à la norme de son groupe d’âge. Les profils ainsi décrits peuvent être, d’un point de vue clinique, des profils N (entrant dans la norme de l’Age consi-



1. On trouvera ce graphique sur la première de la feuille de notation.

النتائج (العربية) 1:

-si لكل مقارنة age، تلاحظ N1 ربع السكان الذين حصلوا على الملاحظات basses• معظم وربع السكان الذين حصلوا على مذكرات elevees معظم الفرق يمكن أن تصل إلى 19 نقطة (وهذا هو الحال للفريق[3؛ س إلى 3؛ 5])، بدون تغيير إلى حد كبير من الفرق بين الأصغر سنا والأطفال الأكبر سنا من السكان؛-تشتت عشرات N1autour متوسط هام جداً، ولكنه انخفض تدريجيا: مستوى فهم فورا، تبعاً للعمر، جداً فرقت في البداية، هوموجينيزيس تدريجيا؛-ملاحظة 1A N2 تتطور بنفس الطريقة ك N1، إذا كان أكثر تنوعاً لأصغر سنا وأكثر تجانساً لمعظم الإعمار؛ جزء صغير من السكان مرجع يمكن أن تصل إلى 52 نقطة في العرض التقديمي الثاني؛-وأخيراً، اثنين الناشئة شاري ages4 هو تجميع أطفال الشرائحالمقبل: أنها 4؛ 6 و 5؛ 6-هذه الإعمار تقدمات هامة بوجه خاص ومن الواضح من العمر السابقة والمباراة يجب أنوتلاحظ N1 و N2...وسوف ننظر لهم كمفتاح الإعمار للتطور الجيني للتفاهم،هذه المجموعة من البيانات الواضح من الفكرة أن العمر ليس مؤشرا جيدا لتقييم فهم الأطفال الصغار. ولا شك أن هناك تطور واضح من الملاحظات مع التقدم في السن، تشتت يحظر جعل دقيقة بما يكفي لتكون المعيار التشغيلية. ويبقىومع ذلك يجب أن يكون محاولة لتقييم مستوى فهم الأطفال، عن طريق تقرير لديه أطفال سنهم.وهذا ما قمنا به، ولكن من السكان العاملين (انظر المقدمة)، بتجميع الأطفال إلى ثلاث مجموعات استناداً إلى المفصلي اثنين من الإعمار المذكورة أعلاه. من هذه المجموعات الثلاث سوف نقيم مستويات من الفهم الفوري والشامل على أساس العمر، وضعالأطفال في أحد التخطيطات أو تمثل تشتت عشرات N1 و N2 حول الوسط (الانحراف المعياري) '.وبالتالي نحن يجب تقدير 'العادية' أم لا فهم مستويات الفوري و/أو عالمية حققها طفل خاصة ووضعه على مستوى الفئة العمرية له. يمكن أن تكون التشكيلات الجانبية وهكذا وصف، من وجهة نظر سريرية من الملامح N (إدخال معيار السن كما-1-العثور على هذا الرسم في أول الورقة التهديف.

النتائج (العربية) 2:

- إذا كان لكل فئة عمرية، مقارنة الملاحظات الربع N1 للشعب الذي حصل على أدنى علامات • والرابع من السكان الذين حصلوا على أعلى الدرجات، ويمكن الفرق يصل إلى 19 نقطة (في حالة مجموعة
[3 O 3، 5]) وتقدم إلى حد كبير أن الفرق بين الأطفال الصغار والأطفال الأكبر سنا من سكاننا - تشتت متوسط ​​مذكرات N1autour من المهم جدا، ولكن يقلل تدريجيا: مستوى الفهم المباشر، اعتمادا على العمر ومشتته للغاية في البداية تجانس تدريجيا؛ - تقييم 1A N2 تتطور في نفس الطريقة كما N1، إلا أن هو أكثر متجانسة للأصغر سنا وأكثر تجانسا لالأعمار؛ جزء صغير من السكان إشارة يمكن أن تصل إلى 52 نقطة العرض الثاني - حسنا، âges4-شاري اثنين من الظهور هو تجمع الأطفال شرائح التالي: هذا هو 4؛ 6 و 5؛ 6. هذه الأعمار زيادات كبيرة ولا سيما إلى حد كبير، بغض النظر عن السن والمباراة السابقة وN1 و N2 ملاحظات .. ونحن نعتبر الأعمار رئيسية من أجل التطور الجيني للفهم، من هذا مجموعة البيانات بشكل واضح يظهر فكرة أن العمر ليس مؤشرا جيدا لتقييم الفهم لدى الأطفال الصغار. إذا كان هناك شك في أن يلاحظ التطور واضحة مع التقدم في السن، توزعهم ممنوع لتقديم معايير دقيقة بما فيه الكفاية لتكون جاهزة. ويبقى مع ذلك أنه يجب أن نحاول تحديد مستوى فهم الأطفال، مقارنة بما كان عليه الأطفال من سنهم. وهذا ما فعلنا، ولكن من السكان القادرين على العمل ( انظر المقدمة)، تجميعها في ثلاث مجموعات على أساس الأعمار اثنين المفصلي المذكورة أعلاه. فمن من هذه المجموعات الثلاث التي سنقوم بتقييم مستويات الفهم لحظة والعالمي على أساس العمر، ووضع الأطفال على الرسم البياني يظهر أو تشتت N1 و N2 علامات حول المتوسط ​​(متوسط ​​قياسية نوع). "نحن يجب أن يكون قادرا على تقدير حرف و" طبيعية "أو لم مستويات الفهم المباشر و / أو العالمية التي يقدمها الطفل نظرا المحرز وضعه في ما يتعلق بمستوى فئته العمرية. يمكن وصف ملامح على النحو التالي، من جهة نظر سريرية، لمحات N (دخول يخدع معيار سن 1. لقد وجدنا أن على الرسم البياني الأول من لائحة الهدافين.

النتائج (العربية) 3:

- سي، كل قرص â ge، مقارنة N1 ربع السكان الحصول على سجل أعلى basses • و ربع السكان الحصول على أسوأ الدرجات é lev é es، تصل إلى 19 نقطة (هذا هو حالة مجموعة (3
س 3، 5]؛ ()هو في الأساس نفسه، والفرق الأكثر الأطفال الصغار والأطفال الأكبر سنا من السكان،

- تفريق n1autour متوسط الأداء مهم جدا، ولكن انخفض مستوى الوعي مباشرة: حسب العمر، مشتتة، تدريجيا بالتساوي؛
1 2 نفس ملاحظة التطور N1إذا لم يكن لها هي غير متجانسة أكثر الشباب، موحدة أكثر من العمر، جزء صغير من السكان يمكن أن تصل إلى 52 نقطة مرجعية الثاني تظهر؛
- وأخيرا، مجموعتين من الأطفال تظهر â ges4 الرمال أقراص
: هذا هو 6 و 4، 5، 6.هذه السن تقدما ملحوظا لا سيمابغض النظر عن العمر و قبل المباراة رقم 1 و 2

ملاحظة.............. ونحن في سن التطور الجيني مفتاح فهم
هذه المجموعة من البيانات ظهرت واضحة الفكرة، العمر ليس مؤشر جيد فهم في الأطفال الصغار.إذا كان هناك تغيير واضح بلا شك أن مع زيادة العمر،أنها تمنع تشتت معايير دقيقة كافية للتشغيل.لا
لا يريد محاولة مستوى فهم الطفل مع سن الطفل.......

، هذا ما فعلناه، ولكن العمل من السكان (انظر مقدمة)من خلال اثنين من الأطفال من الفئة العمرية ثلاثة يتوقف الموصوفة أعلاه.هذا هو من هذه المجموعات الثلاث، ونحن سوف فوري وشامل مستوى الفهم، حسب العمر، في الشكل أو
ان الطفل فرقت رقم 1 و 2 متوسط درجات في المتوسط (الانحراف المعياري).......

يجب أن تكون قادرة على تقدير "العادي" أو غير الفورية مستوى الفهم و / أو عن طريق أحد الأطفال إلى موقع شامل و معايير تلك الفئة العمرية.ملف التكوين يمكن أن تصف هذه من الناحية السريرية، توزيع الدخول ن (معيار أن العمر -



1.......لقد وجدت هذه الرسومات على تصنيف أول قطعة من.......