- si، pour chaque tranche d’âge، on compare les notes N1 du quart de la population qui a obtenu les notes les plus basses• et du quart de la population qui a obtenu les notes les plus élevées، la différence peut atteindre 19 points (c’est le cas du groupe
[3 ; O à 3 ; 5]), soit sensiblement autant que la différence entre les enfants les plus jeunes et les enfants les plus âgés de notre population ;
- la dispersion des notes N1autour de la moyenne est très importante, mais diminue progressivement : le niveau de compréhension immédiate, en fonction de l’âge, très dispersé au départ, s’homogénéise progressivement ;
- 1a note N2 évolue de la même façon que N1, si ce n’est qu’elle est plus hétérogène pour les plus jeunes et plus homogène pour les plus âges ; une petite partie de la population de référence peut atteindre 52 points en deuxième présentation ;
- enfin, deux âges4-chari émergent soit le groupement des enfants des tranches
Suivante : il s’agit de 4 ; 6 et de 5 ; 6. Ces âges progressions particulièrement significatives nettement, quel que d’âge précédente et correspondent a des
des notes N1 et N2..
Nous les considérerons comme des âges clé pour l’évolution génétique de la compréhension,
De cet ensemble de données se dégage nettement l’idée que l’âge n’est pas un bon indice pour l’évaluation de la compréhension chez le jeune enfant. S’il y a incontestablement une nette évolution des notes avec l’âge, leur dispersion interdit d’en faire un critère suffisamment précis pour être opérationnel. Il n’en reste
pas moins qu’il faut bien tenter de situer le niveau de compréhension des enfants, par rapport a celui des enfants de leur Age.
C’est ce que nous avons fait, mais à partir de la population de travail (voir Introduction), en regroupant les enfants en trois groupes à partir des deux âges-charnière décrits ci-dessus. C’est à partir de ces trois groupes que nous évaluerons les niveaux de compréhension immédiate et globale en fonction de l’âge, en situant
Les enfants sur un graphique ou est représentée la dispersion des notes N1 et N2 autour des moyennes (moyenne écart-type) ‘.
Nous devons ainsi pouvoir estimer le caractère « normal » ou non des niveaux de compréhension immédiate et/ou globale atteints par un enfant donné et le situer par rapport à la norme de son groupe d’âge. Les profils ainsi décrits peuvent être, d’un point de vue clinique, des profils N (entrant dans la norme de l’Age consi-
1. On trouvera ce graphique sur la première de la feuille de notation.
النتائج (
العربية) 1:
[نسخ]نسخ!
- si، pour chaque tranche d’âge، on compare les notes N1 du quart de la population qui a obtenu les notes les plus basses• et du quart de la population qui a obtenu les notes les plus élevées، la différence peut atteindre 19 points (c’est le cas du groupe[3 ; O à 3 ; 5]), soit sensiblement autant que la différence entre les enfants les plus jeunes et les enfants les plus âgés de notre population ;- la dispersion des notes N1autour de la moyenne est très importante, mais diminue progressivement : le niveau de compréhension immédiate, en fonction de l’âge, très dispersé au départ, s’homogénéise progressivement ;- 1a note N2 évolue de la même façon que N1, si ce n’est qu’elle est plus hétérogène pour les plus jeunes et plus homogène pour les plus âges ; une petite partie de la population de référence peut atteindre 52 points en deuxième présentation ;- enfin, deux âges4-chari émergent soit le groupement des enfants des tranchesSuivante : il s’agit de 4 ; 6 et de 5 ; 6. Ces âges progressions particulièrement significatives nettement, quel que d’âge précédente et correspondent a desdes notes N1 et N2..Nous les considérerons comme des âges clé pour l’évolution génétique de la compréhension,هذه المجموعة من البيانات الواضح من الفكرة أن العمر ليس مؤشرا جيدا لتقييم فهم الأطفال الصغار. ولا شك أن هناك تطور واضح من الملاحظات مع التقدم في السن، تشتت يحظر جعل دقيقة بما يكفي لتكون المعيار التشغيلية. ويبقىومع ذلك يجب أن يكون محاولة لتقييم مستوى فهم الأطفال، عن طريق تقرير لديه أطفال سنهم.وهذا ما قمنا به، ولكن من السكان العاملين (انظر المقدمة)، بتجميع الأطفال إلى ثلاث مجموعات استناداً إلى المفصلي اثنين من الإعمار المذكورة أعلاه. من هذه المجموعات الثلاث سوف نقيم مستويات من الفهم الفوري والشامل على أساس العمر، وضعالأطفال في أحد التخطيطات أو تمثل تشتت عشرات N1 و N2 حول الوسط (الانحراف المعياري) '.وبالتالي نحن يجب تقدير 'العادية' أم لا فهم مستويات الفوري و/أو عالمية حققها طفل خاصة ووضعه على مستوى الفئة العمرية له. يمكن أن تكون التشكيلات الجانبية وهكذا وصف، من وجهة نظر سريرية من الملامح N (إدخال معيار السن كما-1-العثور على هذا الرسم في أول الورقة التهديف.
يجري ترجمتها، يرجى الانتظار ..