De la notion de l’État pour une mis

De la notion de l’État pour une mise en application du concept
24
Un État « fort » serait capable d’assurer une sécurité globale de sa population en la libérant du besoin et de la peur, et en protégeant la dignité de l’être humain. L’État « fort » reste celui qui est le plus apte à protéger la sécurité humaine par une capacité, une volonté et une connaissance de la nation que peu d’autres acteurs peuvent avoir.
25
Cependant, il n’est pas évident qu’un tel type d’État n’ait jamais existé. En effet, nombres d’immigrés et de sans-emploi vivent depuis toujours en marge des sociétés constitutives d’États occidentaux dits « forts ». Ces derniers se sont souvent révélés incapables d’établir un équilibre entre la protection et l’autonomisation de leurs citoyens. Au sein de sa population, un État « fort » peut créer des dépendances et ainsi la dépouiller de sa capacité à s’assumer à long terme, ou bien y instaurer un système concurrentiel global tout aussi délétère.
26
À l’opposé, un État dit « fragile » est un État incapable de satisfaire le contrat de type hobbesien le liant à ses citoyens. Un État incapable de « libérer de la peur, du besoin et d’une vie sans dignité » les individus. Un État « fragile » est par conséquent celui qui est faible aux yeux de ses propres citoyens en regard de leur perception de la manière dont leur sécurité est assurée, leurs besoins essentiels satisfaits et leur capacité à participer à la vie publique effective.
27
Deux types de faiblesse sont à distinguer. Le premier concerne les États « de mauvaise volonté », qui auraient la capacité à satisfaire et à protéger leur population mais qui refusent d’assumer cette responsabilité mettant ainsi en échec le contrat social. Le second concerne les États « incapables », qui ont perdu leurs capacités, soit en raison de pratiques humaines comme la guerre soit en raison de la mondialisation soit à cause des modèles néolibéraux qui leur sont imposés par d’autres « partenaires ».
28
Malgré tout, pour atteindre des objectifs de sécurité humaine, l’institution que constitue l’État reste fondamentale et son absence ou sa négation serait préjudiciable. L’État demeure l’organisation de référence en matière de sécurité au niveau national et international, y compris et surtout dans le cadre de la sécurité humaine. Se concentrer sur la sécurité humaine n’implique donc pas la fin du rôle de l’État mais au contraire renforce ses rôles et responsabilités.
29
Cependant, ici, l’État ne se suffit pas à lui-même, la population doit adhérer à ses structures, à « l’esprit » de ses institutions et leur donner vie par sa participation et son appui. Ainsi, l’État trouve sa signification et sa légitimité morale dans la réponse aux attentes des citoyens. La raison d’être de chaque acteur national ou institution demeure bien sa contribution au bien-être des citoyens.
30
La sécurité humaine et la sécurité de l’État sont deux notions qui se renforcent mutuellement et dépendent l’une de l’autre.

النتائج (العربية) 1:

أن مفهوم الدولة لتنفيذ مفهوم 24دولة "قوية" ستكون قادرة على تأمين شامل من سكانها إخلاء الحاجة والخوف، وحماية كرامة الإنسان. تظل الدولة "القوى" الذي أكثر ملاءمة لحماية أمن الإنسان بقدرة وإرادة ومعرفة بهذه الأمة التي يمكن أن يكون لبعض اللاعبين الآخرين.25ومع ذلك، ليس واضحا أن هذا نوع من الدولة لم تكن موجودة. والواقع أن أعدادا من المهاجرين والعاطلين عن العمل، حيث لا يزال يعيش على هامش هذه الشركات المكونة من الدول الغربية أعرب عن "قوية". وكثيراً ما ثبت أنها غير قادر على إقامة توازن بين حماية وتمكين المواطنين. ضمن سكانها، دولة "قوية" يمكن إنشاء تبعيات وتجريد وبالتالي قدرته على تحمل طويلة الأجل، أو إقامة نظام عالمي تنافسي ضارة أيضا.26على النقيض من ذلك، هي دولة "هش" دولة غير قادر على الوفاء بعقد نوع هوبيسيان ربطها بمواطنيها. دولة غير قادر على الأفراد «خالية من الخوف والحاجة، وحياة بدون كرامة». دولة "هش" هو ذا شخص ضعيف في أعين مواطنيها فيما يتعلق بتصورهم للطريقة التي تكفل هو سلامتهم، الوفاء بالاحتياجات الأساسية، وقدرتهم على المشاركة في الحياة العامة الفعالة.27هناك نوعان من ضعف لا يمكن تمييزها. الأول يتعلق بالدول 'من سوء النية"، والتي سيكون لها القدرة على تلبية وحماية سكانها ولكن الذين يرفضون تحمل هذه المسؤولية وبالتالي فشل العقد الاجتماعي. ويتعلق الجانب الثاني في الولايات "عجز"، الذين فقدوا قدراتهم، أما لأن الممارسات البشرية مثل الحرب أو بسبب العولمة أما لأن النماذج الليبرالية الجديدة التي يفرضها "شركاء آخرين".28ومع ذلك، مؤسسة الدولة لا تزال أساسية لتحقيق أهداف الأمن البشري، وغيابه أو إنكار له سيكون ضاراً. وتظل الدولة إشارة منظمة الأمن الصعيدين الوطني والدولي المستوى بما في ذلك ولا سيما في سياق الأمن البشري. التركيز على الأمن البشري لا يعني حتى لا نهاية لدور الدولة، بل على العكس من ذلك يعزز دورها ومسؤولياتها.29ومع ذلك، هنا، الدولة ليس كافياً بحد ذاته، السكان يجب أن تلتزم بهياكلها، إلى "روح" مؤسساتها ومنحهم الحياة بمشاركتها ودعمها. وهكذا وجدت الدولة معناها وشرعيتها الأخلاقية في الاستجابة لتطلعات المواطنين. الأساس المنطقي لكل لاعب الوطني أو مؤسسة لا يزال رغم مساهمتها في الرفاه المواطنين.30أمن الإنسان وأمن الدولة هي اثنين من المفاهيم التي يعزز بعضها بعضا، وتعتمد على بعضها البعض.

النتائج (العربية) 2:

مفهوم الدولة لتنفيذ مفهوم
24
للدولة "قوية" سوف تكون قادرة على ضمان الأمن الشامل من سكانها عن طريق تحرير من العوز والخوف، وحماية كرامة الإنسان. الدولة "القوية" لا تزال واحدة التي هي أكثر قدرة على حماية الأمن الإنساني القدرة والإرادة والمعرفة للأمة أن قلة من اللاعبين الآخرين يمكن أن يكون.
25
ومع ذلك، فإنه ليس من الواضح أن هذا النوع من دولة لم تكن موجودة. في الواقع، أعداد المهاجرين والعاطلين عن العمل قد عاشوا دائما على هامش الشركات المكونة لما يسمى الدول الغربية 'قوية'. وغالبا ما كانت هذه غير قادر على تحقيق توازن بين حماية وتمكين مواطنيها. ضمن سكانها، دولة "قوية" يمكن أن تخلق تبعيات وبالتالي تجريده من قدرتها على تحمل على المدى الطويل، أو سوف إنشاء نظام تنافسي عالمي ضارة على حد سواء.
26
وفي المقابل، فإن الدولة يقول "هش" هي دولة غير قادرة على تلبية نوع هوبز العقد ملزما لمواطنيها. إن الدولة غير قادرة على "التحرر من الخوف، من العوز وحياة بلا كرامة" الأفراد. ولذلك فإن الدولة "الهشة" هي واحدة ومن هو ضعيف في أعين مواطنيها من حيث تصورهم لكيفية أكد سلامتهم واحتياجاتهم الأساسية التقى وقدرتها على المشاركة الفعالة في الحياة العامة.
27
نوعان يمكن تمييزها الضعف. الدول الأولى "سوء النية" التي لديها القدرة على تلبية وحماية شعوبها لكنهم يرفضون تحمل هذه المسؤولية ووضع في تحقق العقد الاجتماعي. والثاني يتعلق الدول "عاجزة"، الذين فقدوا قدراتهم، أو بسبب ممارسات الإنسان مثل الحرب إما بسبب العولمة أو بسبب النموذج الليبرالي الجديد الذي تفرضه عليهم "الشركاء" الآخرين.
28
وعلى الرغم من قبل كل شيء، لتحقيق الأهداف الأمنية الإنسان، المؤسسة التي تمثل الدولة أمرا ضروريا وأن غيابها أو نفيها أن تكون ضارة. تبقى الدولة المنظمة الرائدة في مجال الأمن على المستوى الوطني والدولي، بما في ذلك وخاصة في سياق الأمن الإنساني. التركيز على الأمن البشري لا يعني نهاية دور الدولة ولكن لتعزيز أدوارها ومسؤولياتها.
29
ومع ذلك، هنا، والدولة ليست كافية لنفسها، والناس يجب أن تلتزم هياكلها، إلى "روح" من مؤسساتها وتعطي الحياة من خلال المشاركة في ودعم لهم. وهكذا، فإن الدولة تجد معناها والشرعية الأخلاقية في الاستجابة لتطلعات المواطنين. والغرض من كل جهة أو مؤسسة وطنية لا يزال كذلك مساهمتها في تحقيق الرفاه للمواطنين.
30
الأمن البشري وأمن الدولة نوعان من المفاهيم التي تعزز بعضها البعض وتعتمد على بعضها البعض.

النتائج (العربية) 3:

تطبيق مفهوم الدولة مفهوم الدولة "

24 قوي" سوف تكون قادرة على تأمين احتياجات سكان العالم و عن الخوف، وحماية كرامة الإنسان."دولة قوية" لا تزال قادرة على حماية الأمن البشري هو الأكثر قدرةبلد الإرادة والمعرفة، قليل من اللاعبين الآخرين قد.......

ولكن 25، هو غير واضح، هذه الدولة لم تكن موجودة.في الواقع، في الهجرة والبطالة يعيشون في البلدان الغربية تشكل أرباح الشركات ما يسمى "قوية".وكثيرا ما يمكن تعزيز التوازن وحماية مواطنيها.في دولة "قوية" السكان، يمكن إنشاء تعتمد على النهب و القدرة على تحمل على المدى الطويل، أو إنشاء نظام المنافسة العالمية الضارة مثل.......

26 بدلا من ذلك،بلد قال "الهش" هي دولة لا تلبي hobbesien العقد الموثق من المواطنين.لا يمكن لبلد أن "الحاجة إلى الإفراج عن الخوف و الحياة بدون كرامة".والدول الهشة، وبالتالي من هو صغير نظرات العيون مواطنيها، فإنها تصور، وضمان سلامتهم،